Frsluflokkur: Trml og siferi

Ekkert a marka Prata? Engin prinsip?

etta er a mrgu leyti merkileg frtt. v miur ykir mr hn a msu leyti lsandi fyrir Prata, sem svo oft kjsa a tala eins og eir tali ofan af einhverri "siferislegri h".

Slkt reynist mrgum auvelt egar aldrei hefur reynt eitt n neitt.

a hafa margir stjrnmlamenn komist a v a a er auveldara a tala digurbarkalega stjrnarandstu, en egar rkisstjrn er komi ea hillir undir a.

Ef til vill kynnast Pratar eim sannleik n.

Hvort a eir muni svo egar hlminn er komi gefa eftir hva varar upptku nrrar stjrnarskrr breyttrar eftir a koma ljs.

g held a s eftirgjf yri bi Prtum og jinni til heilla. Ef til vill ekki Prtum hva varar stuning, en yri eim ef til vill rf lexa hinni pltsku roskabraut.

Slkt yri svo slendingum til heilla, svokllu "win - win" uppkoma.

En ef til vill reyna Pratar a sna slkum "forneskju afrum" n kli. a gti veri skemmtilegt a fylgjast me v.


mbl.is Verur etta minnihlutastjrn?
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

A hafa og leyfa skoanir

a hefur oft komi fram essu bloggi a g er ekki hrifinn af v a setja tjningarfrelsi margar skorur, ea a banna me llu tilteknar skoanir. r skoanir hafa ekki yfirgefi mig.

a gladdi mig v egar g rakst grein eftir Stephen Pollard, sem er ritsjri Jewish Chronicle, sem styur skoanfrelsi og rennir gum rkum ar undir.

Eins og flestir gera sr lklega greinn fyrir er Pollard gyingur, en eir ekkja ofsknir og hatursrur lklega betur en flestir ef ekki allir arir hpar.

greininni segir Pollard m.a.:

Should you choose to believe what has been written about me on social media, you will think I am a paedophile who threatens to rape women who disagree with me. I suppose I should point out that theseare lies.

Unfortunately for me, so too is the assertion that I control the media, which is also said about me. Thats not just Jews generally controlling the media but me, personally.

According to some posts on Twitter and Facebook, I determine not only what other Jews write, taking orders from my Israeli masters I also order around the many non-Jews in my (heavily moneyed) pocket.

So the accusations contained in a now infamous video by the former Grand Wizard of the Ku Klux Klan, David Duke, titled Jews admit organising white genocide, are pretty standard fare to anyone who has ever seen what Jew hate looks like.

The video was posted on YouTube in 2015 but has only attracted attention this week when it was used as a stick by the Home Affairs Select Committee with which to beat Google, which owns YouTube.

Giving evidence to the committee on Tuesday, Peter Barron, Googles vice-president for communications, said that the video was certainly antisemitic but that YouTube nonetheless had no intention of removing it.

...

Its clear that the video is indeed antisemitic. In it, Mr Duke says: The Zionists have already ethnically cleansed the Palestinians, why not do the same thing to Europeans and Americans as well? No group on earth fights harder for its interests than do the Jews. By dividing a society they can weaken it and control it. So theres no debate that this is Jew hate in all its traditional poison.

And Im sure Ms Cooper is right when she says: Most people would be appalled by that video and think it goes against all standards of public decency in this country.

But the near universal assumption among politicians and policymakers that because the video promotes repellent views it should therefore be banned takes us into very dangerous territory. Had the video told viewers that their duty was to seek out Jews and attack them as many posts on social media do then clearly it should be banned. Incitement to violence is an obvious breach of any coherent setof standards.

...

In some countries, such as Germany and Austria, it is illegal to deny the Holocaust. Given their particular histories, one can understand why.

But understanding why a view might be banned is not the same as accepting it should be. Silencing the Holocaust-denier David Irving and his ilk through the law achieves nothing except a larger prison population. Silencing them through the destruction of their reputation and the exposure of their lies actually defeats them.

It was not Irvings incarceration in an Austrian cell that destroyed his reputation. It was his lost libel action against the legitimate historian, Deborah Lipstadt.

Hr get g teki undir hvert einasta or. Vi eigum a berjast gegn og fordma skoanir sem okkur ykja miur geslegar ea hreinlega rangar, en lausnin fellst ekki v a banna r. Me v, rtt eins og Pollard segir er fari inn varasamar brautir.


A gefa gjafir og a upplsa en ekki sakfella

etta er a msu leyti bsna merkileg frtt a hn s ekki str.

Trarriti er haldi a brnum. Er eitthva rangt vi a? g s a msum ykir of langt gengi egar skli kveur a lta foreldra vita af essu.

g er ekki sammla v og mr ykja vibrg sklans a msu leyti til fyrirmyndar.

Vissulega er ekkert saknmt vi a a bja brnum a iggja trarrit a gjf. En sjlfu sr er hgt a segja a sama um slgti, hasarbl og flesta ara hluti.

Sklinn hefur enga lgsgu utan sklalar og lgregla getur ekkert gert nema lgbrot s frami, a hn geti kanna kringumstur.

Enda get g ekki skili frttina svo a sklinn s a kalla eftir agerum. Hann hefur einfaldlega lti foreldra vita. eir geta framhaldinu rtt mli vi brn sn og mlt me hvernig au bregast vi.

Hreint til fyrirmyndar af hlfu sklans, a mnu mati. Hann veitir upplsingar en sakfellir ekki ea kallar eftir agerum lgreglu.

Stareyndin er s a a er engin sta fyrir kristi flk a voma kringum sklalir og bja upp trarrit, ekki frekar en nokkur nnur trarbrg.

a vantar ekki astu til samkomuhalds, kirkjur eru svo gott sem hverju hverfi og hgur vandi a auglsa samkomu fyrir ungmenni og a boi veri upp keypis trarrit.

a vri enda anda ess sem eigna er Jes, leyfi brnunum a koma til mn og banni eim a ekki. Aldrei man g eftir v a tala hafi veri um a hann mlti me v a seti vri fyrir eim.

P.S. a er a mnu mati ttalega leiinlegur blr yfir v a sitja fyrir krkkum lei heim r skla. Engum til sma.

g get smuleiis mynda m a vibrg margra ef um nnur trarbrg vri a ra.


mbl.is Bur brnum Nja testamenti
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Runeyti kosningabarttu?

Fyrrverandi fjrmlarherra (fr og me deginum dag) hefur seti undir bsna hrum skunum fyrir a hafa ekki opinbera skrslu um aflandsflg tengd slandi og slendingum sem borist hafi Fjrmlaruneytinu fyrir kosningar.

A sumu leyti essi gagnrni fullan rtt sr og a ru leyti ekki. Eins og oft eru fst mlefni svrt ea hvt.

a er hins vegar alveg ljst a ef runeyti gfi t skrslur stuttu fyrir kosningar ar sem rstafanir sitjandi rkistjrnar kmu t hagstu ljsi, yri a ekki sur gagnrnt.

tti a ljst a rkisstjrn vri a nota almannaf til ess a kosta hluta kosningabarttu sinnar.

Stjrnarandstaan vri, elilega, ekki ng me slkt.

etta vandaml er a sjlfsgu ekki bundi vi sland.

ess vegna hafa, td. Bretlandi, veri sett lg ar sem runeytum er banna a gefa t skrslur ea anna efni all nokkrum vikum fyrir kosningar. ar um slir er a kalla purdah.

Ef til vill vri ekki r vegi fyrir Alingi slendinga a samykkja reglur tt.

agnartmabil runeyta gti t.d. veri 4. ea 6 vikur.


Dapurlegir agerarsinnar

g fyllist alltaf depur egar g horfi skemmdarverk eins og voru unnin kirkjum norur Akureyri n.

vita lklega flestir sem hafa tt lei um etta blogg a g er ekki "kirkjunnar maur". vert mti hef g oft skrifa hr um rfina v a skilja milli rkis og kirkju og a eir sem ekki eru "kirkjunnar menn" su leystir undan eirri nau a standa undir rekstri hennar.

En skemmdarverk eru ekki rttu verkfrin eirri barttu, rtt eins og gildir um r flestar.

Jafn sjlfsagt og a er a berjast mti forrttindum jkirkunnar, ea ef svo ber undir trarbrgunum sjlfum, eru skemmdarverk af essu tagi ekki rtta leiin.

a er alltaf jafn dapurlegt a einhverjir skuli grpa til slkra agera.

En agerarsinnar hafa vissulega noti vaxandi samar va um slenskt samflag undanfarin r, jafnvel innan jkirkjunar.

En a er etta me a lg skuli gilda, og jafnvel a gjalda skuli keisaranum a sem keisarans er.


mbl.is Skemmdarverk unnin kirkjum Akureyri
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Bjrlki og trarlki

egar undarleg lg og skattar gilda er algengt a vibrg einstaklinga veri nokku skrtin, en einstaklingar eru hugmyndarkir grpa til missa ra til a sniganga ea milda hrifa undarlegra kvarana hins opinbera.

annig var hi "sr slenska" bjrlki til egar Alingi verskallaist lengi vi a afltta banni vi slu fengs bjrs slandi.

Bjrlki dr fram franleika bannsins og tti n efa tt v a banninu var endanum afltt.

ar fru Sjlfstismenn fararbroddi, elilega, enda sjlfsagt a afltta banninu og treysta einstaklingum til a kvea sjlfir hvort a fengi sem eir kjsa a innbyra s formi bjrs ea annars, kjsi eir annabor a neyta ess.

N er hins vegar fari a bera nokku v sem mtti kalla "trarlki".

Vegna undarlegra rstafana hins opinbera, sem hefur fellt "sknargjld" inn almenna skattheimtu annig a eir sem standa utan trflaga urfa a greia jafnt gjald og eir sem "telja" afhendingu "sknargjalda", hafa einstaklingar komi ft trflgum og til ess a "endurheimta" f sem eir telja raun sitt.

"Lfsskounarflg" (hva sem a svo ir) hafa einnig fengi stu trflaga og og f sama "sknargjald" og trflgin.

Rtt eins og bjrlki, dregur etta fyrirkomulag fram franleika ess kerfis sem hi opinbera hefur byggt upp.

Annars vegar m halda v fram a um ekkert "sknargjald" s a ra, einungis s um a ra "styrk hvern haus", og m spyrja hver vegna hi opinbera a standa slkri styrkveitingu?

Hins vegar er a um "sknargjald" s a ra, hvers vegna eir sem standa utan tr, lfskounar og trarlkisflaga eigi a greia gjaldi?

Rttast vri a a fella styrkveitinguna niur og lkka skattprsentuna samsvarandi, ea jafnvel hkka skattleysismrkin um "sknargjaldi".

Hitt er svo einnig mguleiki, a breyta "sknargjaldinu" nefskatt, ar sem framteljendum vri boi upp ann mguleika a "haka reit" ar sem framteljandi samykkti a af honum vri dregi "sknargjald" samkvmt skrningu hans jskr.

annig fengist upplst samykki framteljanda, eir sem svo kysu greiddu, arir ekki.

A sjlfsgu tti flokkur sem kennir sig vi frelsi einstaklingsins a vera fararbroddi slkum breytingum, a segir sig eiginlega sjlft.


Rtttrnaarlgreglan ltur til sn taka

g ver a viurkenna a g er eiginlega steinhissa. Persnulega ykir mr trlegt a g s a fylgjast me atburum sem essum slandi ri 2016.

Sjlfur er g svo illa "tjnaur" inn hinn pltska rtttrna a g get einfaldlega ekki s neitt hatur eim ummlum sem birt eru essari frtt.

g s einfaldlega tjningu andstum skounum.

Og slku framferi er g vel kunnugur. Hr essari bloggsu (og var) hef g tt "tistum" vi alls kyns flk, um hin mismunandi mlefni. annig gerast skoanaskipti.

Einn af eim sem g hef tt "rifrildum" vi hr er "skudlgurinn" Jn Valur Jensson.

Oftar en ekki erum vi algerlega ndverum eii. Jn er enda einn af eim sem g kalla stundum "kristilega talbana". a er ekki vegna ess a g s a saka um a fara um me morum og limlestingum, heldur vegna ess a fyrir minn smekk eru eir full trair "bkstafinn".

En a enga hafi g trnna, get g vel unnt rum slkrar bbilju. Slkt verur hver a eiga og velja fyrir sig.

g get vel unnt eim a slengja mig "ritningunni" og jafnvel eir hti mr helvtisvist skiptir a mig engu mli.

g hef fulla tr v a eir eigi jafnan rtt og g a tj sig, og hef haft a a reglu hr bloggi mnu, a allt sem er kurteislega sett fram fi a standa.

En sagan geymir vissulega margar ljtar sgur af rtttrnai. Fjldi einstaklinga hefur hefur dmdur fyrir villutr, pndir, limlestir og drepnir.

Rttarhld nafni kristilegs rtttrnaar eru svartur blettur sgunni, en au sem hafa veri haldin nafni "pltsks rtttrnaar" eru ekki htis htinu skrri.

N stefnir allt rttarhld "pltsks rtttrnaar" slandi. a er miur.

a er a mnu mati umrunni ekki til framdrttar og rttindabarttu samkynhneigra ekki heldur.

"Kristilegir pslarvottar", vera umrunni ekki til framdrttar.

Skering tjningarfrelsi er a ekki heldur.

P.S. a hljta einhverjir a vera farnir a velta v fyrir sr hvort ekki s rtt a lgin um gulast taki gildi aftur. :-)


mbl.is Jn Valur krur fyrir hatursorru
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Hvers Barroso a gjalda?

a er merkilegt hve margir telja a lg og reglur gildi ekki "Sambandinu". Ekki su heldur nausynlegt a efna gera samninga.

g hef n aldrei geta talist adandi stjrnmlamannsins Barroso, en hr hefur hann allan rtt sn megin.

Hann er ekki a gera neitt sem brtur bga vi skilmla sem fylgdu rningu hans, ea neinum eim skilmlum sem fylgdu v a hann lt af strfum.

a er enda varla hgt a tlast til ess a "aldraur" maisti lifi af eftirlaununum einum saman?

En vissulega kann a a vera talinn alvarlegur siferisbrestur af vinstrimnnum a ganga " bjrg" Goldman Sachs. Lklega mun alvarlegri brestur en egar ssalistarnir gerast "veggspjaldadrengir" Alja gjaldeyrissjsins.

En a m svo aftur kalla a dnaskap a neita a taka vi undirskriftasfnun, v a krafan eigi sr enga lagasto, er a vissulega lrislegur rttur egnanna a koma skounum snum framfri, jafnvel vi jafn "ha herra" og Framkvmdastjrn Evrpusambandsins.

Og a engin rk hngi a v a svifta Barroso eftirlaunum snum, er ekki ar me sagt a ekki s hgt a gera neitt til a koma veg fyrir a slkt endurtaki sig. En a kann einmitt a vera nverandi Framkvmdastjrnarmnnum ltt a skapi.

En a m lka benda eim sem a undirskriftasfnuninni stu, a ekki er sur mikilvgt og ef til vill mikilvgara a berjast mti v a t.d. ingmenn Evrpusambandsinginu su t um allar trissur a sinna rum strfum, t.d. stjrnarsetum.

En eir sem best gera hafa fast a einni og hlfri milljn mnui(ISK) aukatekjur, svona mefram ingstrfunum.

a tti einhversstaar sjlfsagt ekki g latna, en eins og sagt er, hva munar um einn kepp slturtinni?


mbl.is Vilja svipta Barroso eftirlaununum
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Engin sta til ess a halda relta lagabkstafi

a er nkvmlega engin sta til a skylda sveitarflg til ess a leggja til keypis lir undir kirkjur ea nnur tilbeisluhs.

v er etta frumvarp fagnaarefni.

En a er heldur ekki sta til ess a banna slkt, og ef g skil rtt gerir etta frumvarp ekki r fyrir v.

Eftir sem ur geta kjrnir fulltrar stjrnum sveitarflaga kvei a gefa lir undir tilbeisluhs, ef eim svo snist og samykkja.

En verur a valdsvii vikomandi stjrna, sem svo aftur urfa a standa kjsendum skil gjrum snum.

a er bi sjlfsagt og elilegt.


mbl.is Vilja afnema lg um kirkjulir
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Hver eru rkin fyrir fyrir v a banna "brkni"?

"Brkn" hylur vissulega meira af lkama eirra kvenna sem a kjsa a nota en vi vesturlandabar erum vanir, alla vegna sustu rum, en er a ekki einkaml hvers og eins?

a er ekki hgt a halda v fram a "brkni" hylji meira af andliti ea hfi einstaklinga en flestar sundhettur gera, hva t.d. lambhshetturnar fr 66N sem brnin mn voru svo hrifin af a nota veturna.

Og va sundlaugum er skylda a nota sundhettur, fyrir bi konur og karla.

g get ekki fundi neina skynsamlega stu fyrir v a banna notkun "brkna" og a er ef til vill rtt a leia hugann a v a fyrir ekki svo mrgum ratugum voru bkn bnnu hr og ar, vegna ess a au ttu sna of miki.

Allt anna er a mnu mati a vilja banna notkun hinna eiginlegu "brka" og "niqab".

ar eru andlit notenda algerlega hulin og raun erfitt a gera sr grein fyrir v er ar er fer. Slkt getur valdi margvslegum vandrum ntma Vestrnum samflgum og getur hindra tttku einstaklinga jflaginu msan htt.

En a banna "brkni" er of langt gengi hina ttina, ef svo m a ori komast.

En v miur er htta slkum "yfirboum" fr stjrnmlamnnum sem vilja lta lta svo t fyrir a eir su a "tkla vandamlin", og slkt virkar allar ttir.


mbl.is Frnsk stjrnvld verja brknbanni
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Nsta sa

Innskrning

Ath. Vinsamlegast kveiki Javascript til a hefja innskrningu.

Hafu samband