Líst vel á þetta

Ég verð að viðurkenna það á mig að vera hálfgerður fréttafíkill, þó að ég hafi lært að hafa hemil á þessarri fíkn eins og ýmsum öðrum, en þó reikna ég með að það væri erfiðara að skrúfa fyrir hana heldur en mér reyndist að gera slíkt við tóbakið.

En mér líst vel á nýjan vefmiðil á Íslandi, enda nýti ég mér vefmiðla ákaflega mikið og er reyndar ekki áskrifandi að neinum fjölmiðli nema þeim sem eru á "kaplinum" hjá mér.  Ég reyni svo að auka dýptina með því að kaupa mér reglulega tímarit, en hef þau ekki í áskrift, heldur vel eftir því hvernig efni á forsíðu höfðar til mín.  Þau sem helst verða fyrir valinu er The Economist, MacLeans og Canadian Business.  Svo kaupi ég Globe and Mail nokkuð oft í lausasölu.

Það er margt sem mælir með vefmiðli, fréttirnar birtast strax, dreifikostnaður er lítill, öllum Íslendingum(og líka "'útlendingum" eins og mér) berast fréttirnar á sama tíma og svo mætti lengi telja.

En það ver vissulega ekki ráðist á garðinn þar sem hann er lægstur þegar farið er í samkeppni við mbl.is, visir.is og ruv.is, en ég hef þó sterka trú á því að rými sé fyrir fréttavef til viðbótar og þeir bloggarar sem hér eru nefndir, kunna báðir að trekkja að lesendur.

En nú er bara að bíða og vonandi sjá.

 

Nýr veffréttamiðill

Hátt eða lágt?

Það er mikið talað um þéttingu byggðar, það er mikið talað um betri almenningssamgöngur, það er mikið talað um umhverfismál.

Nú ætla ég ekki að fara að ræða þetta einstaka mál, enda ég ekki sérstaklega staðkunnugur, þó að ég hafi stöku sinnum rölt um miðbæ Hafnarfjarðar og gert þar góð kaup, sérstaklega í skartgripum og selskinnsbuddum, en það er önnur saga.

En hinu verður ekki móti mælt að á Íslandi er byggt dreift.  Það gerir það að verkum að að borgin og bæir á Íslandi taka yfir óhemju stór landsvæði.  Það má auðvitað halda því fram að það séu stærstu umhverfisspjölllin á Íslandi og að mörgu leiti ónauðsynleg og engum til gagns, heldur bölvunar.

Það er líka ljóst að almenningssamgöngur eru óhagstæðari þar sem dreift er byggt, enda fólksfjöldi á ferkílometer ákaflega lítill.

En þétting byggðar virðist afar umdeilt mál á Íslandi, þó að margir séu fylgjandi henni, eru ákaflega fáir sem virðasta vilja að slíkt gerist í sínu næsta nágrenni.

Ef til vill má segja að Ísland sé verr fallið fyrir háhýsi en lönd nær miðbaug, þar sem "skuggakast" verður mun meira þar sem sól er lágt á lofti, en það er líka ljóst að það verður ekki bæði sleppt og haldið, lág byggð þýðir að meiri náttúru verður spillt, að almennningssamgöngur verða ólíklega jafn góðar og hagkvæmar og þar fram eftir götunum.

En það er líka hægt að sammælast um að það sé einmitt eins og Íslendingar vilji hafa það, eða hvað?

Ungir jafnaðarmenn í Hafnarfirði leggjast gegn byggingu háhýsis

Einstakur kappakstur í Montreal

Það var óneitanlega ónægjulegt að sjá Hamilton vinna keppnina í Montral og setjast með því í toppsæti ökumanna, það er ótrúlegt á sínu fyrsta keppnistímabili í Formúlunni.

En þetta var einstök keppni, enda líklega hvergi nema í Montreal sem bjór (dýrategundin) þvælist fyrir ökumönnum.  En þessi keppni bauð upp á spennu og drama.  Öryggisbílinn var sem oft áður í Montreal í stóru hlutverki og verður alltaf nokkur hlutaveltubragur á því þegar slíkt gerist. 

Það er gríðarlegt fagnaðarefni að Kubica slapp því sem næst ómeiddur og er nú þegar búinn að yfirgefa sjúkrahúsið þegar þetta er skrifað, það sýnir að öryggisbúnaðurinn þjónar tilgangi sínum.

En hlutskipti okkar Ferrari manna var rýrt.  Klaufaskapur hjá Massa, og auðvitað gat keppnisstjórn ekki gert neitt annað en að dæma hann úr leik, og Raikkonen átti ekki góðan dag.  Það er ekki ólíklegt að Ferrari menn vilji gleyma þessum kappakstri sem fyrst.

En það er vonandi að þetta verði eins og í fyrra en þá náði Ferrari góðum kafla á Indy og þar á eftir, en hann þarf að vera lengri þetta árið, ef við ætlum að landa titlum.

Þó að það væri vissulega leiðinlegt að sjá engan Ferrari ökumann á verðlaunapalli, var það þó betra en ekkert að sjá þar tvö "ný" andlit, eða það Heideld og Wurz.

En nú gildir að vera bjartsýnn fyrir Indianapolis.

Hamilton vinnur jómfrúarsigur í farsakenndum kappakstri

Montreal - Hamilton

Það var býsna magnað að sjá Hamilton vinna sinn fyrsta ráspól, þó að aðeins í sjónvarpi væri.  Velgengni þessa unga Breta er með eindæmum og má segja að hann skrái sig á spjöld Formúlusögunnar í hverjum kappakstri.

Ég hef það á tilfinningunni að morgundagurinn verði frekar erfiður hjá mínum mönnum. 4. og 5. sætið er ekki það sem Ferrari aðdáengur vilja sjá.  En það verður að halda í vonina og ef til vill verður keppnisáætlunin okkur í hag, eða þá að Ferrari hefur heldur meira bensín á bílunum.  En ég er ekki bjartsýnn.

En árangur Heidfeld er líka athygliverður, því ekki veitir af að einhverjir smeygi sér upp á milli "stóru" liðanna.

Líklega vita flestir að Montreal er borg í Quebec, en hér í Ontario er hins vegar að finna borgina Hamilton, líklega færi vel á því að þær skiptust á nöfnum, alla vegna svona um helgina.

Hamilton á ráspól í fyrsta sinn

Er Þróunarkenningin blessuð?

Það eru í sjálfu sér ekki nýjar fréttir að skiptar skoðanir séu á meðal Bandaríkjamann um Þróunarkenninguna og Sköpunarkenninguna.  Ekki er óalgengt að gert sé grín að "blessuðum Kananum" fyrir vikið, talað um hve trúin á þar sterk ítök og þar fram eftir götunum.

En hvernig skyldi ástandið vera víðast hvar um heiminn?  Hvernig skyldi það vera á Íslandi?

Ekki það að ég efast ekki um að meirihluti Íslendinga myndi hneygjast að Þróunarkenningunni, ég held að flest skynsamt og upplýst fólk geri það.  En hvernig fer það saman að trúa Þróunarkenningunni og að trúa á einhvern guð?

Er Þróunarkenningin "blessuð" af Þjóðkirkjunni, eða öðrum þeim kirkjudeildum sem starfræktar eru á Íslandi?

Hvert væri þá "hlutverk" guðs hvað varðar Þróunarkenninguna?

Er sú fullyrðing að guð hafi skapað manninn, og það í sinni mynd,  ekki lengur partur af kenningunni?

Allar upplýsingar um þetta málefni vel þegnar í athugasemdum.

Þróunarkenningin og sköpunarkenningin báðar réttar

Áframhaldandi samgöngubætur

Ég fagna þessari niðurstöðu, ég trúi því að meirihluti Íslendinga vilji áframhaldandi samgöngubætur. 

Það yrði án efa mikil samgöngubót fyrir Norður og Suðurland að þessum vegi, og þarfaþing að tengja þessi svæði betur saman.  Þó að styttingin á milli Akureyrar og Reykjavíkur sé ekki gríðarleg, er hún umtalsverð á milli Akureyrar og Selfoss.

Það er líka gott að umferð, sérstaklega stórra bíla dreifist á tvær leiðir.

Þetta er tilvalið verkefni fyrir einkaframkvæmd með Hvalfjarðargöngin sem fyrirmynd, vegurinn byggður og vegtollur innheimtur, en á endanum eignist hið opinbera veginn.

 

Meirihluti landsmanna hlynntur nýjum Kjalvegi samkvæmt könnun

Eru allir á leið í miðbæinn?

Ég hef í sjálfu sér ekkert sterkar skoðanir á staðsetningu Reykjavíkurflugvallar, en hef þó frekar verið því fylgjandi að hann verði fluttur og landið notað til byggingar.  En ég held að innan allra flokka séu skiptar skoðanir um flugvöllinn.

Ýmis rök þeirra sem vilja að hann í Vatnsmýrinni get ég þó skilið.

En það er eitt sem ég hef ekki vitneskju um og þætti gaman að vita hvort að séu til einhverjar kannanir um.

Hvað eru það stórt hlutfall farþega sem fer um Reykjvíkurflugvöll sem fer í eða kemur úr miðbænum eða þaðan af vestar?

Með endurbættri Reykjanesbraut, hverju munar þá til dæmis fyrir þann sem er á leið upp í Breiðholt, Grafarvog, nú eða ég tali ekki um Kópavog eða Hafnarfjörð á því að lenda í Keflavík eða í Vatnsmýrinni?

Gæti verið að á ákveðnum tímum dagsins væri tíminn svipaður?

 

Ekki eining innan Samfylkingar um staðsetningu Reykjavíkurflugvallar

Fagra Orkuveitan

Ég man ekki betur en að "stopp flokkarnir", þ.e.a.s. Samfylkingin og Vinstri græn hafi talið sér uppbyggingu virkjana Orkuveitunnar til tekna á meðan þeir í krafti R-listans héldu um stórnartaumana í Reykjavík.

Þegar ég les svo þessa frétt þá fór ég að velta því fyrir mér hvað ætli þessir flokkar sem börðust svo hart fyrir því að sett yrði stopp á stóriðjuframkvæmdir, hafi hugsað sér að gera við orkuna sem þessar virkjanir framleiða?

Ef ekki átti að selja hana til stóriðju, hvert átti þá að selja hana?

Eða átti að "geyma" hana í 5. ár?

 

Stjórn OR samþykkti orkusölusamning vegna álvers í Helguvík

Vandmeðfarið

Það er gott að verið sé að vinna í málefnum aldraðra, en allar bætur og tekjutengingar eru vandmeðfarnar.

Ég hef aldrei getað mótað mér fastar og óbreytanlegar skoðanir hvað þetta varðar.  Það sama gildir um þessa tillögugerð.

Það er ágætt að hvetja þá sem starfsorku hafa til að nýta hana með því að afnema allar skerðingar á bótum sem yrðu vegna atvinnutekna þeirra.  Sérstaklega þegar árar eins og nú og næg eftirspurn eftir fólki til starfa.

En það má samt spyrja hvort að markmið almannatrygginga sé ekki komið nokkuð langt frá markmið sínu, ef að fólk með fullar tekjur nýtur samt fullra bóta?

En ég ætla ekki að gera lítið úr því að tekjutengingar eru vandmeðfarnar.

Annað sem vakti athygli mína í fréttinni var eftirfarandi: 

 "Til viðbótar því sem felist í frumvarpinu segi í stefnuyfirlýsingu ríkisstjórnarinnar, að unnið verði að einföldun almannatryggingakerfisins og að samspil skatta, tryggingabóta, greiðslna úr lífeyrissjóðum og atvinnutekna einstaklinga verði skoðað sérstaklega til að tryggja meiri sanngirni og hvetja til tekjuöflunar og sparnaðar."

Því verður ekki á móti mælt að þessar breytingar hvetja vissulega til tekjuöflunar, en mér virðist frekar hæpið að þær hvetji til sparnaðar, því ef ég skil málið rétt er eingöngu verið að tala um að "aftengja" atvinnutekjur, en ekki fjármagnstekjur.

Það hvetur ekki til sparnaðar að mínu mati.

Líklega er það því svo að hress og hraustur ellilífeyrisþegi sem getur unnið fulla vinnu verður án skerðingar.  Ellilífeyrisþegi sem ekki treystir sér til að vinna vegna heilsubrests, en ákveður t.d. að selja stórt einbýlishús sem hann á og flytja í minna og hentugra, lendir hins vegar í skerðingu ef hann ávaxtar mismuninn sem verður til við að flytja í minna húsnæði.  Sólundi hann hins vegar mismuninum heldur hann líklega fullum ellilífeyri.

Þetta er eins og ég sagði áður vandmeðfarið og mýmargar "jarðsprengjur" þegar farið er út á þessi svæði.

Tekjur 70 ára og eldri hafi ekki áhrif á greiðslur lífeyristrygginga

Ný stjórnarandstaða

Það er alltaf fróðlegt að fylgjast með því þegar ný ríkisstjórn tekur við og ekki síður að sjá menn máta sig í stjórnarandstöðuna.

Þannig virðist það ljóst að stjórnarandstaðan ætlar að veita harða andstöðu frá fyrsta degi.  Það mun þó líklega há henni hve sundurleit hún er.  Það er fátt kærleikshvetjandi sem finna má þegar rætt er um VG, Framsóknarflokkinn og þann Frjálslynda.

Það sást glöggt í eftirleik kosninganna hve fátt var með VG og Framsókn og enginn talaði við Frjálslynda.  Það er líka eðlilegt að Framsókn hyggist ná því fylgi sem hún hefur misst yfir til VG og færir sig því nokkuð til vinstri.

En ég yrði ekki hissa þó að kýtur innbyrðis hjá stjórnarandstöðunni verði jafn áberandi og skot þeirra á stjórnina.

En það sem á líklega einnig eftir að setja mark sitt á samband stjórnar og stjórnarandstöðu er að stjórnarandstaðan á enga raunhæfa möguleika á því að fella stjórnina í næstu kosningum.

Þessi ríkisstjórn getur ef gott samstarf tekst setið eins lengi og hún kærir sig um, nema að gríðarleg breyting verði í Íslenskum stjórnmálum.

Því mun stjórnarandstaðan einbeita sér að því að kljúfa stjórnina.

Þegar sjást þess merki að stjórnarandstaðan hyggist einbeita sér að Samfylkingunni, í það minnsta til að byrja með, end liggur hún ef til vill betur við höggi nú um stundir.  Ráðherrar hennar eru nýir og ekki hagvanir í sínum ráðuneytum, og Samfylkingin heldur "frjálslegri" við loforðin.

En "Svarti Péturinn" um hver kom í veg fyrir myndun vinstri stjórnar er í besta falli grátbroslegur.

En það verður fróðlegt að fylgjast með störfum stjórnarandstöðunnar þetta kjörtímabilið, og kann það að gefa sterkar vísbendingar um hvernig hún mun reyna að splundra" ríkisstjórninni.