Sáttaleiðin um "Sambandsumsóknina"?

Það er vægt til orða tekið að nú sé tekist harkalega um stöðu aðildarumsóknar Íslands að Evrópusambandinu.

Nú segja margir "Sambandssinnar" að málið snúist ekki um hvort einhverjir séu á móti "Sambandsaðild" eður ei.

Heldur hitt, að ákvörðun sem þessi verði að koma fyrir þingið og þingræðið hafi sett niður.

Undir það má taka að flestu.

En hverjir voru það sem komu í veg fyrir að málið hlyti eðlilega þinglega meðferð þegar það var lagt fram?

Væri þá ekki eðlileg sáttaleið að að allir flokkar á Alþingi sammæltust um það að taka málið á dagskrá þingsins, settu því eðlileg tímamörk og að því loknu væru greidd atkvæði?

Svo vitnað sé til orða ýmissa stjórnarandstöðuþingmanna, er það ekki til þess sem Alþingi er?

Ekki til þess að beita brögðum, þannig að jafn mikilvægt mál fáist ekki afgreitt.

Hvers vegna sættast ekki allir á það?

 

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 15.3.2015 kl. 18:51]

Þeir sem tala hæst um kjarkleysi rikistjornarinnar í málinu eru þeir sem brestur kjark til að afgreiða málið á lýðræðislegan hátt og koma í veg fyrir að þetta komi fram fyrir þingið með málþófi, blekkingum og pólitískum sköruhernaði.

Tvöfeldnin og lýðskrumið hefur sjaldan náð öðrum eins hæðum og hjá krötum nú og  þó var það komið í stjarnfræðilegar hæðir fyrir.

[Benedikt Helgason, 15.3.2015 kl. 19:15]

Þetta er auðvitað lýðræðisleg og sanngjörn leið sem þú leggur til en ég er ekki viss um að við sjáum þetta verða að veruleika.

Stjórnarandstaðan er í nokkrum vanda held ég. Þau hafa trúlega ekki áhuga á að ganga til atkvæða því ef þau leggja fram vantraust, sem ég geri ráð fyrir að stjórnin standi af sér, þá er eins og það sé komið samþykki frá Alþingi fyrir því að fara bréfaskriftarleið utanríkisráðherra. Það væri vond staða áróðurslega séð fyrir stjórnarandstöðuna og trúlega betra fyrir þau að hafa málið í þeirri stöðu að bréfaskriftirnar séu án formlegs stuðnings frá þinginu. 

Það er svo hægt að ímynda sér að stjórnarandstaðan leggi fram þingsályktunartillögu um að stjórnvöld skuli halda áfram að "semja" við ESB eða um að stjórnvöld dragi ekki umsóknina til baka, en það sama gerist ef sú tillaga fellur (þ.e.a.s. sú atkvæðagreiðsla trompar þá væntanlega þingsályktunartillöguna frá 2009), sem gerist jafnvel þó svo að Ragnheiður Ríkharðs og Vilhjálmur Bjarna greiði slíkri tillögu atkvæði sitt. 

Er ekki líklegast að stjórnarandstaðan noti málið til þess að skapa mestan mögulegan hávaða en forðist að greiða um þetta atkvæði eða er ég með hausatalninguna vitlausa? Stjórnin hefur 38 þingmenn en stjórnarandstaðan er með 25 þannig að stjórnin hefur efni á að missa Ragnheiði og Vilhjálm yfir í hitt liðið?   

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 15.3.2015 kl. 19:39]

Ég held að fæst af þessu fólki sem er að mótmæla á Austurvelli vilji inn í ESB, þau eru að mótmæla aðferðarfræðinni.  Þetta vita ESBsinnar og spila á það í botn.  

[Ragnhild H. Jóhannesdóttir, 15.3.2015 kl. 19:56]

OG Sumir vita bara ekkert og bara "GARGA# með öðrum til geðs ( Mjög mikið )

[Benedikt Helgason, 15.3.2015 kl. 20:01]

Sennilega hefur stjórnarandstaðan fundið sér sniðuga leið til þess að hámarka lætin:

http://ruv.is/frett/vilja-thjodaratkvaedagreidslu-um-framhaldid

Þ.e.a.s. að leggja fram tillögu um að það fari fram þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna. 

[G. Tómas Gunnarsson, 15.3.2015 kl. 20:22]

Bestu þakkir fyrir þetta öll sömul.

Það er margs að gæta í þessum efnum. Vissulega er ljóst að stjórnarandstaðan vill ekki að málið komi til afgreiðslu á þingi. Það hentar þeim ekki.

En pólítískt séð vill hún auðvitað gera sér sem mestan mat úr málinu, því að ýmsu leyti hefur ríkisstjórnin ekki haldið vel á því.

Þingsályktunartillaga um þjóðaratkvæði myndi henta afar vel til þess.

Persónulega, ef ég væri í ríkisstjórninni, myndi ég leggja fram þingsályktunartillögu um slit. Þær tvær tillögur mætti þá ræða saman.

[Benedikt Helgason, 15.3.2015 kl. 20:31]

Sammála. Ég hefði talið að það væri skynsamlegast af stjórninni að leggja fram tillögu um slit á viðræðunum. Það mætti hugsanlega hengja hana á sem breytingartillögu við tillögu stjórnarandstöðunnar til þess að þvinga fram atkvæðagreiðslu um tillögu stjórnarinnar, sem var ekki hægt síðast þegar reynt var ef ég hef skilið þetta rétt.

[Jón Steinar Ragnarsson, 15.3.2015 kl. 20:34]

Benedikt. Þetta er nákvæmlega sama soundbite og kom upp síðast þegar menn hleyptu þessu mali upp. Einmitt þegar reynt var að koma þessu máli fyrir þingið. 

Þessi stjórn ætlar ekki að halda þessum viðræðum áfram og líklega hefur ESB lítinn áhuga á að ganga til "samninga" við ríkistjórn sem er samkvæmt stefnu og stjórnarsáttmala á móti inngöngu.

þetta er svo arfavitlaust og galið, en að sjalfsögðu brúklegt lýðskrum og apuni til þess einmitt að málið komist í eðlilega afgreiðslu þingsins, sem e

innig er gagnrýnt að ekki sé gert.

við vorum aldrei spurð hvort við vildum í upphafi og það á að gera allt til að komast hjá því að þannig verði spurt, heldur skal spurningin vera um hvort halda eigi áfram með ferli sem er stopp á raunverulegum hagsmunarökum og lagalegum.

Ekki spyrja spurningarinnar sem komist var hjá að spyrja í upphafi. Viltu að Ísland gangi í evrópusambandið?

þetta er útgáfa af pakkakíkisspunanum, en þar sem við vitum nú þegar hvað er í pakkanum, þá er ekki gott að spyrja þeirrar spurningar beint.

þetta lið sem hrópar höst og safnast á völlinn eru háskólaborgararnir sem telja sig eiga hagsmuni í styrkjakerfi sambandsins. Skítt með allt annað.

[Jón Steinar Ragnarsson, 15.3.2015 kl. 20:37]

"þetta er svo arfavitlaust og galið, en að sjalfsögðu brúklegt lýðskrum og apuni til þess einmitt að málið komist í eðlilega afgreiðslu þingsins, sem e

innig er gagnrýnt að ekki sé gert."

Á að vera:

þetta er svo arfavitlaust og galið, en að sjalfsögðu brúklegt lýðskrum og spuni til þess einmitt að málið komist ekki í eðlilega afgreiðslu þingsins. Sem er jú einmitt það sem verið að gagnrýna líka að ekki hafi verið gert.

[Benedikt Helgason, 15.3.2015 kl. 20:51]

@Jón Steinar. En það er spurning um hvort að dýnamíkin í málinu hafi ekki breyst með þessum bréfaskrifum Gunnars miðað við síðustu tilraun til þess að slíta þessu. Ef að stjórnarandstaðan leggur fram þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæði og stjórnin leggur til viðræðuslit sem breytingartillögu þá gilda væntanlega bréfskrif untanríkisráðherra sem "ígildi" viðræðuslita ef stjórnarandstaðan vill ekki ganga til atkvæða.

Ég er enn að reyna að átta mig á því hvort að þetta bréfaskriftamál sé algjör snilld eða botnlaust klúður.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 15.3.2015 kl. 21:40]

Samningaviðræður við ESB fara aldrei endanlega í strand enda hefur það aldrei gerst.

Hvorki stjórnmálamenn né samninganefndin geta stöðvað viðræðurnar. Þeir verða einfaldlega að leggja sig fram um að ná sem bestum samningi. Aðeins þjóðin hefur umboð til að segja nei.

Öll rök fyrir því að slíta viðræðunum eru algjörlega fráleit. Maður furðar sig á hve margir eru tilbúnir til að gera lítið úr sjálfum sér með slíkum málatilbúnaði.

Ég er jafnvel enn meira hissa á þeirri siðblindu sem felst í að leggja blessun sína yfir valdarán með blekkingum og í kjölfarið svik á gefnum loforðum um mál sem varðar hagsmuni komandi kynslóða.

Það ætti þó kannski ekki að koma mjög á óvart að gæslumenn sérhagsmuna séu með óhreint mjöl í pokahorninu.

[G. Tómas Gunnarsson, 15.3.2015 kl. 21:52]

@Ásmundur Á sínum tíma, þegar umsóknin var samþykkt sá Steingrímur J. Sigfússon vel fyrir sér að nauðsynlegt gæti verið að slíta viðræðum og afturkalla umsóknina:

Öll eigum við það sameiginlegt, þingmenn VG, að áskilja okkur rétt til málflutnings og baráttu utan þings sem innan í samræmi við grundvallaráherslur flokksins og okkar sannfæringu. Það tekur einnig til þess að áskilja okkur rétt til þess að slíta samningaviðræðum séu þær ekki að skila fullnægjandi árangri á hvaða stigi málsins sem er sem og auðvitað að hafna óviðunandi samningsniðurstöðu.

http://www.althingi.is/skodalid.php?lthing=137&lidur=lid20090716T120246

[Ásmundur (IP-tala skráð) 15.3.2015 kl. 23:21]

Það er auðvitað fáránlegt að andstæðingur aðildar að ESB samþykki umsókn með þeim skilmálum að geta stöðvað hana í miðju ferli.

Mér þætti fróðlegt að vita hvort ESB hafi vitað af þessum fyrirvara Steingríms. Ég er ekki viss um að þeir hefðu samþykkt umsóknina ef svo væri.

Það eru engin dæmi um að umsóknarríki hafi stöðvað samning í miðju ferli vegna þess að þau hafa ekki náð þeim árangri í viðræðum sem þau sóttust eftir.

Samninganefndin á aðeins að ná sem bestum samningi. Síðan er það þjóðarinnar að dæma um hvort hann sé nógu hagstæður.

Ef ráðherra eða ríkisstjórn slítur umsóknarferli af þessum ástæðum væri  ríkisstjórnin að slíta viðræðum án samþykkis þings og þjóðar rétt eins og hún er núna að reyna að gera.

[G. Tómas Gunnarsson, 16.3.2015 kl. 06:23]

@Ásmundur Þakka þér fyrir þetta. Þetta er einfaldlega eins og ég (og margir fleiri) er búinn að vera að segja þér. Umsóknin fór í gegn á Alþingi og var samþykkt með slíkum "vitleysisgangi" og skrýtnum formerkjum að eindæmi eru. Umsóknin enda keyrð í gegn með "handauppsnúningi" og flumbrugangi.

Ég fagna því sérstaklega að þú skulir vera farinn að gera þér grein fyrir því sömuleiðis.

En þessi orð Steingríms fóru víða, og ég er hissa á því að þú skulir ekki hafa orðið var við þau.

Einnig þykir mér ólíklegt að sendimenn "Sambandsins" hafi ekki frétt af þeim, en það er auðvitað víða pottur brotinn.

Það að eitthvað hafi aldrei verið gert áður, er ekki nægileg góð ástæða til að það sé ekki gert.

Það voru fyrirvarar sem fylgdu umsókninni frá Alþingi, og ekki þannig umboð að það ætti að ná samningi "hvað sem það kostaði".

Þannig eru samningaviðræður almennt ekki.

Það er enda mun betra að slíta viðræðum, heldur en að setja nafn sitt undir það sem maður er engan veginn sáttur við og brýtur í bága við umboð sem hefur verið gefið.

Lang best er að greiða atkvæði um málið á Alþingi, eftir "stuttar en snarpar" umræður.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 16.3.2015 kl. 10:28]

Það reyndi aldrei á þennan fyrirvara Steingríms. Og ekkert benti til að það myndi reyna á hann. Hann hefur trúlega verið settur til að róa villikettina sem hefðu þó ekki getað komið í veg fyrir samning.

Slíkir fyrirvarar eru ekki óalgengir hjá ákveðnum einstaklingum sem vilja hafa allt á þurru en sýna þó sanngirni og lipurð þegar til kastanna kemur.

Þannig er Steingrímur andstæða SDG og BB sem eru loddarar sem lofa öllu fögru til þess eins að afla atkvæða og svíkja síðan loforðin þegar atkvæðin eru i höfn.

[Benedikt Helgason, 16.3.2015 kl. 10:44]

@Ásmundur. Mér skilst af heimasíðu Heimssýnar að eftirfarandi sé að finna í viðauka með skýrslu Hagfræðistofnunnar um stöðu viðræðna við ESB:

"Ekki tókst að opna landbúnaðarkaflann og sjávarútvegskaflinn sigldi í strand áður hann komst á það stig að hægt væri að ljúka rýniskýrslu um hann og í kjölfarið hefja viðræður um kaflann. Ástæðan var sú að sambandið vildi setja viðmið um opnun hans sem hefði verið óaðgengilegt með öllu fyrir Ísland. Þau hefðu falið í sér að Ísland undirgengist áætlun um aðlögun að sjávarútvegsstefnu sambandsins áður en viðræður hæfust um kaflann".

Ég myndi segja að það bendi þvert á móti ýmislegt til þess að það hafi reynt á þessa fyrirvara Steingríms J.

[G. Tómas Gunnarsson, 16.3.2015 kl. 10:46]

@Ásmundur Þakka þér fyrir þetta. Það reyndi ef til vill ekki á hann vegna þess að það hefði auðvitað þýtt stjórnarslit, ef VG hefði viljað slíta aðildarviðræðum.

En þetta sýnir auðvitað svart á hvítu, að það þykir ekkert óeðlilegt að slíta viðræðum sem þessum. Enginn úr Samfylkingunni hreyfði mótmælum við þessari framsetningu. Þar á bæ skipti líkleg engu hvað menn sögðu, heldur hvernig þeir greiddu atkvæði.

Þannig var meirihlutinn fyrir aðildarumsókn fengin.

P.S. Mér sýnist á þessari ágætu grein, að Ögmundur myndi styðja þingsályktunartillögu um að draga umsóknina til baka.

http://www.ogmundur.is/annad/nr/7409/

[Ásmundur (IP-tala skráð) 16.3.2015 kl. 10:54]

"Væri þá ekki eðlileg sáttaleið að að allir flokkar á Alþingi sammæltust um það að taka málið á dagskrá þingsins, settu því eðlileg tímamörk og að því loknu væru greidd atkvæði?"

Það liggja fyrir loforð um þjóðaratkvæðagreiðslu um áframhald viðræðna. Það er því ekki nein sáttaleið um annað hugsanleg. 

Það breytir þó ekki því að það er grafalvarlegt brot á lýðræðislegum reglum að hundsa Utanríkismálanefnd og þing í svona alvarlegu máli.

Auk þess eru þetta gróf brot á siðareglum ráðherra eins og einn ræðumaður (lögfræðingur) á Austurvelli í gær benti á.

Sáttaleið um brot á lögum og reglum er auðvitað ekki inni í myndinni.

[G. Tómas Gunnarsson, 16.3.2015 kl. 15:23]

 @Ásmundur Þakka þér fyrir þetta. Það hefur að mörgu leyti legið ljóst að stjórnarandstaðan hefur aldrei viljað neina sátt. Aðeins að farið sé að hennar vilja.

Auðvitað geta þeir lagt fram tillögu um þjóðaratkvæði á Alþingi, rétt eins og þáverandi stjórnarandstaða gerði árið 2009.

Það er þá sjálfsagt að ræða það saman á Alþingi, tillögu um viðræðuslit, ef hún kemur fram og svo tillögu um þjóðaratkvæði.

Rétt eins og var gert þegar ályktun um aðildarviðræður og þjóðaratkvæði voru ræadd 2009.

Síðan yrðu greidd atkvæði um báðar tillögurnar rétt eins og var gert 2009.

Þá er þingræðið, sem allir bera nú fyrir brjósti virt og sýndur fullur sómi.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 16.3.2015 kl. 16:29]

Það er ekki nóg að virða þingræðið ef ekki stendur til að efna þau loforð sem skiluðu ríkisstjórnargflokkunum þessum þingmeirihluta.

Menn láta ekki slíkt valdarán yfir sig ganga óátalið þó að skekkt þinghlutföll samþykki það. Brotamenn eiga ekki að vera dómarar í eigin brotum.

Annars ætti stjórnarandstaðan að leggja fram tillögu um þjóðaratkvæði þó ekki nema til að kjósendur komist að því hvaða þingmenn ætla að fara gegn því sem þeir lofuðu fyrir kosningar.

DV spurði flesta ef ekki alla þingmenn núverandi stjórnar fyrir kosningar um afstöðu þeirra. Flestir ef ekki allir voru hlynntir þjóðaratkvæði um áframhald viðræðna.

Það þarf að komast á hreint hverjir muni að standa við það svo að þjóðin geti hafnað hinum í næstu kosningum. Fólk sem hefur sýnt að það er ekki traustsins vert á ekki frekara erindi á þing.

Svo ætti að lýsa vantrausti á ríkisstjórnina. Það er samt kannski rétt að bíða með það þangað til hún hefur gengið enn lengra fram af kjósendum.

Ef einhverjir heiðarlegir þingmenn eru í stjórnarflokkunum, sem er mjög vafasamt, hljóta þeir að greiða atkvæði með vantrausti.

[G. Tómas Gunnarsson, 16.3.2015 kl. 17:06]

@Ásmundur Þakka þér fyrir þetta. Ég er nú hálfhræddur um að það hafi ekki verið loforð VG og Steingríms J. Sigfússonar um að sækja um aðild að ESB sem hafi dregið að þeim atkvæði 2009.

Þvert á móti var það loforð þeirra um að slíkt yrði ekki, endurtekin staðfastlega af Steingrími daginn fyrir kjördag í sjónvarpi "allra landsmanna".

En það vita allir hvernig fór, en þingræðið réði ferðinni og í sjálfu sér ekki meira um það að segja.

En ég er sammála því, gott ef fram kæmi tillaga um viðræðuslit, og svo aftur um þjóðaratkvæði.

Gott að sjá atkvæðagreiðslur um bæði atriðin.

[Ámundur (IP-tala skráð) 16.3.2015 kl. 21:16]

Ég nefndi ekki tillögu um viðræðuslit heldur þjóðaratkvæði um áframhald viðræðna í samræmi við loforð flokkanna.

Annars sé ég ekki að þetta lettersbréf GBS til Brussel breyti neinu. Ef það er hægt að draga tillögu tilbaka án aðkomu þings og þjóðar hlýtur að vera hægt að endurvekja hana á sama hátt.

Hvort ESB lætur að vilja ríkisstjórnarinnar með því að taka Ísland af lista umsóknarþjóða hefur enga þýðingu enda ræður hún engu um það hvað ESB gerir eftir að ný stjórn kemst til valda.

Í ESB er lýðræðið í hávegum haft. Þess vegna held ég að umsóknin verði tekin upp aftur eftir næstu kosningar, í síðasta lagi 2017, og haldið áfram með hana eins og ekkert hafi í skorist.

[G. Tómas Gunnarsson, 16.3.2015 kl. 21:37]

@Ásmundur Takk fyrir þetta. Já þú nefndir ef til vill aðeins þjóðaratkvæði, en ég bætti því við að best væri að það kæmi jafnframt tillaga um viðræðuslit.

Það mætti síðan ræða þær saman eins og gert var 2009 og greiða um þær atkvæði hvorri á eftir annari eins og gert var 2009.

Ef viðræðuslit verða, þá þarf faktískt séð að sækja um aftur. En það er alveg rétt að það er alfarið undir "Sambandinu" komið, hvort að eitthvað verður gert með fyrri viðræður.

Það verður lang líklegast ekki, enda ekki mikil verðmæti í rýniskýrslum og aðlögunaráætlunum sem eru orðnar 6 ára eða eldri.

Viðræðurnar snúast jú um að ákarða hvað vantar upp á hjá Íslandi hvað varðar laga og reglugerðarbálka "Sambandsins", og það getur breyst á stytti tíma en 6 árum.

Komdu nú ekki með þessar möntrur um lýðræðið í "Sambandinu", sem flestir viðurkenna að vantar verulega upp á.

Á undanförnum árum eru "Sambandið" búið að nota Seðlabankann til að skipta um ríkisstjórnir í Grikklandi og á Ítalíu, snúa harkalega upp á hendurnar á Írum, bara svo við tölum um "stóru" atburðina.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 16.3.2015 kl. 22:39]

Ef þjóðir hafna aðild í þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að sækja um aftur ef þjóðinni snýst hugur seinna og byrja ferlið upp a nýtt.

Það er allt annað upp á teningnum ef viðræðuslit verða. Fyrir slíku eru engin fordæmi og því líklegt að ESB hafi frjálst val um hvernig það bregst við þeirri stöðu sem kemur upp þegar þessi ríkisstjórn fer frá.

Í ljósi þess að hér er farið gegn vilja þjóðarinnar sem var lofað þjóðaratkvæði um áframhald viðræðna tel ég víst að umsóknin verði tekin upp eins og ekkert hafi i skorist.

ESB styður ekki valdníðslu og lýðræðisbrot ríkisstjórna umsóknarlanda. Það mun því draga taum þjóðarinnar í þessu máli.

Auk þess er trúlega ekki meirihluti fyrir viðræðuslitum á Alþingi þegar á reynir.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 17.3.2015 kl. 06:50]

Það land, sem kemst næst Íslandi að því er varðar tengsl við ESB-umsókn, er Sviss.

Sviss sótti um aðild og áttu samningaviðræður að hefjast í framhaldi af EES-samningi sem þá var ekki búið að semja um. Þegar á reyndi höfnuðu Svisslendingar EES-samningnum í þjóðaratkvæðagreiðslu með yfirgnæfandi meirihluta atkvæða.

Úr því að Svisslendingar höfnuðu EES-samningnum var ljóst að þeir myndu hafna ESB-aðild. Samt var talið nauðsynlegt að hafa um það þjóðaratkvæðagreiðslu þar sem aðildinni var formlega hafnað.

Þó að Sviss hafi ekki gengið frá samningi í miðjum klíðum er það eina landið fyrir utan Ísland sem hefur sótt um aðild án þess að ljúka samningi. Samningaviðræður byrjuðu aldrei.

Umsókn Sviss er þó enn opin eftir öll þessi ár þótt Sviss sé ekki á lista yfir umsóknarríki.

Úr því að Sviss er enn með opna umsókn er ljóst að við erum það einnig. Það þarf því ekki að sækja aftur um aðild. Ríkisstjórn Íslands hefur ekkert með það að gera.

Tilraun ríkisstjórnarinnar til að koma í veg fyrir að hægt verði að halda umsókninni áfram án þess að sækja aftur um aðild hefur því mistekist og var alltaf dæmd til að mistakast.

Samanburðurinn við Sviss sýnir hvernig raunveruleg lýðræðisríki fara að. Þrátt fyrir að það var ljóst að Svisslendingar myndu hafna ESB-aðild töldu stjórnvöld nauðsynlegt að skera úr um það i þjóðaratkvæðagreiðslu.

Hér tekur ríkisstjórnin ákvörðun um að slíta viðræðum þvert gegn vilja meirihluta þjóðarinnar, þvert gegn loforðum um þjóðaratkvæði og án þess að málið fari fyrir þingið.

Nú skilja menn kannski betur dálæti ríkisstjórnar og forseta á Rússlandi og Kína þar sem lýðræði er fótum troðið og mannréttindabrot daglegt brauð. Gerist það verra í svörtustu Afríku?

[G. Tómas Gunnarsson, 17.3.2015 kl. 15:40]

@Ásmdunur Ef seinni tíma ríkisstjórn, sækir um aftur eða segir að þeir vilji taka upp þráðinn þar sem frá var horfið, þá er að sjálfsögðu "Sambandinu" frjálst að höndla málið frá sínum sjónarhól, eins og þeim þykir best.

Fordæmi í samningaviðræðum sem hafa verið áður skipta engu máli. Íslendingar voru auðvitað í aðildarviðræðum á eigin forsendum, ekki annara þjóða.

Það eru engin verðmæti í aðlögunarviðræðum sem hefur ekki verið unnið í í t.d. 6 ár.

Þá kunna bæði lög "Sambandsins" og Íslands að hafa breyst, þannig að rýnivinnan er að mestu ónýt.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 17.3.2015 kl. 16:49]

GBS og SDG virðast halda að þeir geti sagt ESB fyrir verkum.

Tilgangurinn með öllu þessu brölti er að sjá til þess að öll vinnan sem hefur verið innt af hendi verði ónýt og að ferlið verði að byrja upp á nýtt.

Þannig ætluðu þeir að koma í  veg fyrir aðild eða allavega seinka henni um mörg ár. Að mínu mati hafa þeir gerst brotlegir við lög um ráðherrabyrgð og ættu að réttu lagi að vera dregnir fyrir landsdóm.

Þeir hafa illilega misreiknað sig þessir gæfusnauðu kumpánar. Í stað þess að koma i veg fyrir aðild hafa þeir þjappað andstæðingum sínum saman og trúlega flýtt fyrir aðild.

Ríkisstjórnin ætti öll að segja af sér eftir þetta tilræði við þing og þjóð.

[G. Tómas Gunnarsson, 18.3.2015 kl. 07:15]

@Ásmundur Þakka þér fyrir þetta. Þeir eru á engan hátt að reyna að segja "Sambandinu" fyrir verkum. Heldur að greina frá afstöðu Íslands.

"Sambandið" ræður svo eftir sem áður hvernig tekið er á móti ríkisstjórn frá Íslandi, sem kann að vilja viðræður. Mér þætti þó ekki ólíklegt að það fari fram á að slíkt væri betur undirbúið og byggt, en umsóknin var hjá ríkisstjorn SF og Vg

Hvers virði er rýnivinna um aðlögun, ef til vill 6 árum seinna? Slíka vinna þarf hvort eð er að vinna upp á nýtt.

Áætlun um aðlögun sömuleiðis.

Þess vegna er lítið sem ekkert verðmæti í umsókninni og ekki verið að eyðileggja neitt.

Við skulum fyrir alla muni forðast að setja á önnur pólítíks réttarhöld, það er annar svartur blettur á ríkisstjórn Jóhönnu og Steingríms, sem æ fleiri skammast sín fyrir sem þó tóku þátt.