Lofuu Vesturveldin Sovtrkjunum a NATO myndi aldrei stkka til austurs?

egar reynt er a finna rttltingu fyrir yfirgangi Rssa gagnvart ngrnnum snum, er oft fullyrt a Sovtrkin hafi fengi lofor fyrir v a NATO myndi aldrei vera stkka til austurs.

a s v a v er margir virast telja, nokku sjlfsagt og elilegt a Rssar beiti ngrannalnd sn ofbeldi og yfirgangi til a tryggja hagsmuni sna.

Reyndar er a svo a finna m misvsandi heimildir um hvort a umrtt lofor hafi nokkru sinni veri gefi, og a virist vera alveg ljst a a var aldrei hluti af neinum samningum.

Gorbachev, sasti forseti Sovtrkjanna virist ekki muna eftir slku lofori, sasta ri svarai hann spurningu ar a ltandi me eftirfarandi htti vitali:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didnt you insist that the promises made to you particularly U.S. Secretary of State James Bakers promise that NATO would not expand into the East be legally encoded? I will quote Baker: NATO will not move one inch further east.

M.G.: The topic of NATO expansion was not discussed at all, and it wasnt brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didnt bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATOs military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Bakers statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled. The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been observed all these years. So dont portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as nave people who were wrapped around the Wests finger. If there was navet, it was later, when the issue arose. Russia at first did not object.

The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990. With regards to Germany, they were legally enshrined and are being observed.
a virist v lklegra en ekki a ekkert slkt lofor hafi veri gefi. Lklegt er hins vegar a tala hafi veri um a NATO byggi ekki upp hernaarmannvirki, ea flytti kjarnorkuvopn til "austurs", og virist ekki sst vera merkingunni a landsvi sem var A-skaland.
a er einnig vert a hafa huga a fyrir herna Rssa Ukranu, var enginn herafli, ea herggn sem vert er a minnast rkjum A-Evru vegum NATO. Hvernig httar austurhluta skalands ekki g ekki til.
En elilega hefur hann aukist hrum skrefum, takt vi gnanir Rssa gar ngrannarkja.
En a er rtt a a komi fram a vissulega m finna aragra af misvsandi heimildum essu efni.
Grein r Spiegel m finna hr,Foreign Affairs og ga grein eftir Steven Pifer hr. tlulegan fjld sem styur sitthvort sjnarmii m svo finna netinu.
a er tti svo llum a vera ljst, a Rssum stendur engin gn af hernaarmtti ngranna sinna, s gn er ll hinn veginn.
a er einnig ljst a hernaarlega er Evrpusambandi engin gn. Herir rkja ess eru smir og fjrhagslega sveltir. Flestir frttir af eim undanfarin misseri hafa veri eim til hungar, enda stand flugvla eirra og annars vopnabnaar vgast sagt hrmulegur.
En innrs Rssa Ukranu og annar yfirgangur eirra hefur a einhverju marki tt vi sumum "Sambandsjum", en ekki svo a fjrtlt hafi veri aukin. Ef g man rtt, er a aeins Grikkland og Eistland (af "Sambandsjum" sem hafa eytt eim 2% af jarframleislu, sem NATO vill a mia s vi. Hvorug jin hefur umtalsvera hernaargetu.
NATO aild ja A-Evrpu hefur hins vegar gert au ruggari og sjlfstari gagnvart Rssum, og "Sambandsaild" hefur frt efnahagstengsl eirra vestur bginn.
a er nokku sem Rssar eiga erfitt me a stta sig vi sem "fyrrverandi heimsveldi".
En svo viki s aftur a eirri spurningu hvort a Rssar telji sig hafa fengi lofor fyrir v a NATO myndi aldrei stkka til austurs, a slkt s lklegt, eiga auvita rkin sjlf a ra sinni utanrkisstefnu, n ess a urfa a bera hana undir Rssa.
Sumir vilja meina a Kohl skalandskanslari hafi svo gott sem lofa slku (munnlega), en a er rtt a hafa huga a allt tal um leynilega samninga strvelda, svo ekki s minnst skalands og Sovtrkjanna/Rsslands, um skipan mla A-Evrpu, vekur upp gilegar minningar, svo ekki s sterkara a ori komist.
a er elilegt a rki mi og A-Evrpu hafi laast a Vesturveldunum, NATO og Evrpusambandinu. S slkur kostur borinn saman vi nnara samstarf og samvinnu vi Rssa, sj flestir a vali er einfalt.
Rssar hafa einfaldega ekkert upp a bja, nema gas,olu, yfirgang og ofbeldi, rkin ekkja a af fyrri reynslu.
Og au ekkja a lka a a er ekki alltaf essari r.

Sasta frsla | Nsta frsla

Athugasemdir

1 identicon

Hverju breytir a hvort eir hafi fengi lofor ea ekki. NATO hefur sfellt veri a rengja a Rssum, sem hltur a teljast gnun gagnvart Rssum. g tala n ekki um valdarn Bandarkjanna kranu ar sem nokkrir nir rherrar rkisstjrn kranu voru ekki einu sinni me kranskt rkisfang.

Fjandinn hefur veri laus San Putin losai sig vi Oligarkana, sem keyptu upp vermtustu eignir Rssa tombluveri me asto strengjabrunnar, Jeltsns og fjrmagns fr vesturlndum. a eru vesturlnd sem hafa rangt vi en ekki Rssar.

Og segu mr hvar er rttlti vesturvelda egar kemur a viskiptabanni srael ea Bandarkin. Hrsnin skrar mann.

Benni (IP-tala skr) 17.8.2015 kl. 17:11

2 Smmynd: G. Tmas Gunnarsson

@Benni akka r fyrir etta. a skiptir vissulega mli, hvort a Rssar/Sovtmenn hafi fengi slkt lofor ea ekki. etta er ein af eim rksemdum sem oft er sett fram til a rttlta yfirgang Rssa.

hvaa htt hefur vera t.d. Eystrasaltsrkjanna ea Pllands veri gn vi Rssa?

Er ekki nr a tala um hvaa gn Rssar hafa veri essum rkjum, bi n og svo gegnum t.d. sgu 20. aldar?

a var ekki frami neitt valdarn Ukranu, heldur var a ingi sem tk raun vldin, og forsetinn kva a flja land. g geri ekki krfu um a teljast srfringur Ukranskum stjrnskipunarrtti, en etta hltur a vera me mest "lglegu valdarnum" sem um getur.

a er enginn skortur "olgrkum" Rsslandi n, frekar en endranr. Eini munurinn er n a eir sem n eru til staar, eru allir Putins megin, ef svo m a ori komast.

t af hverju tti a setja viskiptabann Bandarkin? etta er undarleg rksemdafrslu.

Hva srael varar hefur ess reyndar oft veri krafist. En ef sagan er skou, hygg g a hn sni a srael hefur urft a ba vi fleiri rsir af hendi ngranna sinna en eir af hendi Israel. a hefur smuleiis lklega oftar vanta upp sttaviljann af hendi ngrannanna en Israelsmanna.

G. Tmas Gunnarsson, 18.8.2015 kl. 09:22

Bta vi athugasemd

Ekki er lengur hgt a skrifa athugasemdir vi frsluna, ar sem tmamrk athugasemdir eru liin.

Innskrning

Ath. Vinsamlegast kveiki Javascript til a hefja innskrningu.

Hafu samband